Inicio

CER Fuencaliente-Mazo CER S/C Palma CER Barlovento CER Breñas CER Valle de Aridane Actualidad Actividades

 

El CEIP Lodero se encuentra en Villa de Mazo, isla de La Palma. Está, organizativamente hablando, integrado en el Colectivo de Escuelas Rurales de Fuencaliente y Mazo. 

El centro a principios del curso pasado (02-03) tenía 9 alumnos y su supervivencia dependía de que le dejaran matricular a los alumnos de cuarto para que siguieran en quinto en este curso. En febrero de 2003 se recibe una resolución de la Dirección General  de Centros,  en la que se establece que el centro sólo puede matricular hasta 4 º curso.  A partir de ahí empezó todo: llamadas y entrevistas con la Inspección que de nada sirvieron y en las que se le hizo llegar por parte de la Coordinación del CER la inquietud por cómo iba a quedar la escuela si no dejaban matricular a los alumnos de cuarto. ¿Qué hubiera pasado si en ese momento se hubiera estudiado sobre el terreno la situación del colegio y del Centro receptor de esos alumnos que ya sabíamos que estaba masificado? Habían razones más que sobradas para cambiar la planificación establecidas, pero como la escuela ya estaba sentenciada desde hacia tiempo, pues no se hizo nada. En otro centro del CER (Las Caletas) surgió el mismo problema y tras entrevistas con la Presidencia del Cabildo, que a su vez contactó con la Consejería, se solucionó y pudo matricular hasta cuarto como había hecho siempre. En Lodero no podía ser porque podía levantar la cabeza.

Enumero el largo camino del CER y de la Dirección del centro por intentar salvar el colegio:

1.-El 31 de marzo se reúne el Consejo Escolar del CER Fuencaliente-Mazo integrado por un representante del Ayuntamiento de Mazo, uno del de Fuencaliente, dos representantes de padres, tres representantes de maestros y un representante del alumnado del tercer ciclo. En esta reunión se acuerda enviar un escrito a la Inspección Educativa solicitando un informe positivo al mantenimiento de la escuela, que solicite a instancias superiores el que se adopten la propuestas del Informe del Consejo Escolar de Canarias (CEC) y proponiendo la ampliación de niveles del centro hasta 6º de Primaria. Esto se argumento en la calidad educativa ofrecida por el centro, en el apoyo a estas escuelas del CEC y del Parlamento de Canarias, en no comprender como otras escuelas cercanas del CER sí podían matricular hasta 6º, en las características internas del grupo (uno de los de cuarto tenia un hermano en tercero), en hacer uso del Informe del CEC cuando se va a hacer un cambio en un centro, la discriminación con respecto a los servicios de comedor y transporte de las unitarias y la cercanía al entorno del niño. Nunca más se supo.

2.-El 16 de abril se envía (por parte del Consejo escolar del CER) similar escrito a la Dirección General de Centros solicitando lo mismo basado en los mismos argumentos añadiendo lo injusto que es que a los niños que van al centro grande, estando la unitaria más cerca, se les pague el transporte y no se haga lo mismo con los niños que quieran ir a la unitaria. Se propone también el que a los niños que quieran se les transporte al Comedor del Princesa Arecida (centro comarcal) para que puedan hacer uso de este servicio al terminar las clases en la Unitaria. Añadió el Consejo Escolar que quería una respuesta pública por escrito y sin evasivas ni dilaciones. Nunca más se supo.

3.-El 16 de abril se envía el mismo escrito anterior al Ayuntamiento de Villa de Mazo para que sea utilizado en el pleno del día 24. Se incluyo el asunto en el orden del día.

4.-El 15 de mayo el CER Fuencaliente-Mazo recibe la notificación del Ayuntamiento de Mazo que habiendo tratado en Pleno el escrito enviado el 16 de abril el Alcalde-Presidente considerando justas las reivindicaciones planteadas propone el siguiente acuerdo:

"PRIMERO: Apoyar y adherirnos a la solicitud formulada por el Consejo Escolar del CER Fuencaliente-Mazo, solicitando, en consecuencia, a la Dirección general de Centros de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias la ampliación de niveles en el CEIP Lodero, al objeto de poder matricular alumnos hasta 6º de Primaria, manteniéndolo así para cursos posteriores.

SEGUNDO: Comunicar el presente acuerdo a la Dirección General de Centros de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias.

TERCERO: notificar el presente acuerdo al CER Fuencaliente-Mazo"

Sometido a votación el Pleno del Ayuntamiento acuerda aprobar el Dictamen transcrito con los diez votos afirmativos (7 PSOE, 2CC, 1 MIXTO) de la unanimidad de sus miembros presentes.

A este acuerdo plenario no se le ha contestado hasta la fecha. ¡¡Es de verguenza!!

La corporación salida tras las elecciones del 25 de mayo asumió este acuerdo y la solicitud planteada en él. Por escrito, ninguna contestación.

5.-El 22 de mayo y ante el conocimiento de que en un centro de la isla habían matriculado a 8 niños por encima de la ratio establecida, asumiéndolo sin aumento de profesorado y con el tramite de Admitirlos en Consejo Escolar y publicar el listado en el tablón de anuncios del centro, el Consejo Escolar del CEIP Lodero decide hacer lo mismo y admite a los niños de 4º para que puedan seguir el curso que viene en el centro. Envían un escrito argumentando que ante el silencio dado por respuesta, tanto al Consejo Escolar del CER como al Ayuntamiento de Mazo y haciendo lo que el centro antes aludido, deciden admitir a los alumnos. A este escrito se adjuntan las firmas de los padres, las madres, los hermanos y los abuelos expresando con contundencia el que quieren que todos los niños sigan en la escuela el año que viene.

A esto sí hubo una respuesta rápida y la compañera Directora y Presidenta del Consejo escolar recibe una llamada de la Inspección que, con un trato vejatorio hacia ella, le insta a personarse en los locales de la misma para que firmara un documento en el que se le notificaba que debía subsanar la "infracción" (el director del otro centro no recibió ningún apercibimiento: ¡¡Qué arbitrariedad es esta!!) si no "por esta Inspección se iniciaran las acciones reglamentarias al respecto". En el momento de darle esta comunicación nos encontrábamos delante el Coordinador del CER y un delegado sindical para defender los derechos de la compañera. Tras un intercambio de razones, más por nuestra parte, en el momento en el que le dejamos caer que ella no había hecho otra cosa que lo que un centro de la isla, el Inspector, evidentemente nervioso, le dice al personal administrativo de la Inspección que llame al Director de ese centro para hablar con él cuando nosotros nos fuéramos. Nunca más se supo.

Para evitarle problemas a la compañera posteriormente se remitió el mismo escrito pero cambiando la parte que decía "admitimos" por solicitamos que se admitan. A este último escrito no hubo ni habrá contestación y seguíamos solicitando lo mismo.

En este momento se envía a los centros, ayuntamientos y a los ciudadanos de la isla un pliego de recogida de firmas. Se recogen más de 600 firmas y eso que era terminando el curso. Como más significativas y que están en el enlace anterior pueden ver las de los concejales de los Ayuntamientos de Tijarafe y Fuencaliente.

En medio de todo esto, reuniones y llamadas al grupo de gobierno actual del Cabildo Insular que nos hizo llegar una propuesta de vincular a las unitarias al desarrollo de las medianías de la isla. Aparte de intentar hacer de mediador con la Consejería, cosa que agradecemos, pero el resultado está ahí: La escuela está ya con la cabeza cortada.

6.-30 de junio de 2003: el Consejo Escolar del CER, en su última reunión del curso, con la ausencia del representante del Ayuntamiento de Mazo acuerda reiterar la solicitud realizada en los escritos anteriores a la Dirección General de Centros y a la Inspección. Tampoco hubo respuesta.

En este punto quedó la situación en junio.

7.-1 de septiembre de 2003: los padres afectados envían escrito  a Don Rafael Hernández, Director General de Centros e Infraestructuras, a Don Germán González González, Inspector de Zona y a Don José Luis Perestelo Rodríguez, Sr. Presidente del Excmo. Cabildo Insular. En él vuelven a solicitar lo mismo haciendo uso de su libertad de elección de centros para sus hijos. Ninguna contestación. El Presidente del Cabildo asume la mediación en el conflicto y recibe al Coordinador del CER al que le transmite que la escuela no se va a cerrar, pero los niños de quinto no se pueden quedar. El Coordinador le manifiesta lo que ya llevamos manifestando desde marzo, si se van los alumnos es el principio del fin. Le manifiesta también que el centro comarcal está masificado y que no es justo que tres niños no se puedan quedar en el centro que los ha visto llegar. Sigue el silencio por parte de la Consejería.

8.-Día 5 de septiembre: el alcalde de Villa de Mazo, recibe a la Directora del CEIP Lodero, al Coordinador del CER Fuencaliente-Mazo y a un representante de STEC-Intersindical Canaria. En esta reunión nos dice que va a solicitar de Centros que se acepte la demanda de los padres, basándose en tres argumentos: una solicitud hecha por el Colegio Princesa Arecida de dos aulas del centro de Secundaria (demostración de que el centro está masificado), el escrito último presentado por los padres y el acuerdo plenario más arriba aludido. El caso que le hicieron fue nulo.

9.-Día 8 de septiembre, una representación de los padres, la Directora y el Coordinador del CER se desplazan a S/C de La Palma y se entrevistan con D. German González, Inspector de Zona  y D. Ignacio (Delegado Insular de Educación): a los dos se les explicita claramente que los padres no quieren llevar a los alumnos a otro colegio. Ninguna sensibilidad y en todo momento se intenta justificar a la Administración y se dice que van a hacer gestiones. Todo mentira y alargar la situación para que se pudra y luego tirar a la basura la ilusión de unos padres que quieren que sus hijos sigan en la escuela. Hipocresía en grado sumo.

10.-El día 9, comienzo de las clases, los tres alumnos son llevados al colegio por los padres. Por la tarde se reúnen con D. José Luis Perestelo Rodríguez no saliendo en esta reunión una respuesta positiva. El Sr. Presidente intenta hasta última hora el que desde la Consejería se dé una respuesta positiva, no consiguiéndolo. Se palpa en el ambiente que no hay remedio.

11.-Día 10: los niños van a clase otra vez, llevados por los padres, comienzan las llamadas de la Inspección con amenazas veladas de expediente y cuestionamiento de la capacidad pedagógica de la compañera. Los padres presentan una queja ante el Diputado del Común que no sirve para nada porque cuando resuelva, si lo hace, ya el hecho está consumado. Nueva entrevista con el Presidente del cabildo: al día siguiente se resolvería. 

12.-Día 11: los niños vuelven otra vez llevados por sus padres. La respuesta que dicen iba a llegar no llega. Prolongación de la agonía. Estrategia del silencio y de el no dar la cara. En las primeras horas de la tarde llega la respuesta por boca del intermediario que ha hecho lo que ha podido, pero no se ha enfrentado con su partido por una cuestión que era de justicia. Le comunicamos a la compañera que ya se había dado una respuesta y ésta era negativa. Esa misma tarde se lo comunica a los padres.

13.-Día 12: se materializa la injusticia. Los padres llevan a los niños a matricularlos arriba. Han sido pisoteados sus derechos y los han dejado sin la posibilidad de defenderse, puesto que por escrito nada de nada. Han demostrado una insensibilidad para con los ciudadanos y sus familias y una falta de respeto a las instituciones democráticas como son un pleno de un Ayuntamiento y de un Cabildo. El primero por no recibir contestación escrita al acuerdo plenario del 24 de abril y el segundo por lo mismo ante la moción aprobada en agosto de defensa del modelo de escuela rural. No respetan nada y quien se oponga es el enemigo. ¿Se puede confiar en el sistema democrático que tenemos? ¿Puede una consejería saltarse con impunidad los acuerdos del Parlamento de Canarias? ¿Hay alguna intención éticamente buena detrás de este equipo de gestión?

Ese mismo día recibe la compañera la visita del Inspector con un escrito para que lo firme haciéndose responsable de que los niños no estuvieran matriculados y los hubiera admitido en el centro ilegalmente. Seguramente el principio de un expediente. Menos mal que los padres firmaron un escrito en el que decían que los niños los habían traído bajo su responsabilidad. Cometida la injusticia hay que demostrar "quien manda" y hay que dar un escarmiento no vaya a ser que salga alguna otra rana. Ninguna autoridad moral. Ninguna razón. Solo la represión.

Dos cartas de apoyo a la compañera de Lodero:

A LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS DE VILLA DE MAZO.              CARTA DE CLARA.